20/04/2024, 17:22

[Max]

Io ho pensato questa cosa, magari a Microsoft da fastidio che con AutoPatcher si possono aggiornare e upgradare le copie pirata dei loro software, a questo punto, però, non si potrebbe inserire in autopatcher "l'obbligo" del controllo wga prima di procedere all'istallazione di tutte le altre patch? e risolverla così? 

Il WGA non c'entra nulla:

http://www.neowin.net/index.php?act=view&id=42266

Microsoft will only allow updates to be downloaded from its own servers.

I asked the representative if Windows Genuine Advantage had anything to do with it and he categorically told me this was not the case

Alla Microsoft rode il fatto che gli update vengano distribuiti per mezzo di un programma esterno.
Per questo sarebbero anche tecnicamente sotto accusa le riviste di computer in tutto il mondo che distribuivano AutoPatcher.

[viking]

Buongiorno confratelli e consorelle,

le ipotesi se ne sono fatte tante, al momento quella piu' fattibile mi sembra quella della petizione globale on-line, almeno faremo sentire la nostra voce senza subire in silenzio, forse non cambiera' le cose ma almeno fara' capire alla "Mafiosoft" che non abbassiamo la testa!!!

Attendiamo speranzosi gli sviluppi futuri

Ad Majora

Viking

[dkdk_it]

Se la pagina dei download è stata rimossa credo sia ovvio che non si possano inserire tra i post link per i download o anche semplici "dritte" per ottenerlo.
Per cortesia abbiate rispetto di questa decisione.
Bye

[Chicco32]

Se la pagina dei download è stata rimossa credo sia ovvio che non si possano inserire tra i post link per i download o anche semplici "dritte" per ottenerlo.
Per cortesia abbiate rispetto di questa decisione.
Bye

chiedo scusa...

 

[giuxche]

Se la pagina dei download è stata rimossa credo sia ovvio che non si possano inserire tra i post link per i download o anche semplici "dritte" per ottenerlo.
Per cortesia abbiate rispetto di questa decisione.
Bye

Ops....ho fatto una gaffe colossale..Chiedo venia

[serassone]

Dopo aver letto attentamente l'email ricevuta da Kaladis faccio notare che l'accusa di questo (sedicente) investigatore è la distribuzione di software coperto da copyright, accusa evidentemente infondata.
In pratica questo zelante rompi*****, penso pagato dalla Microsoft, gira in lungo e in largo per il web, e non appena scorge il benché minimo riferimento alle sacre proprietà della casa di Redmond invia questa email di diffida.
Penso che Kaladis abbia comunque approfondito la faccenda, perché secondo me non può bastare una email di diffida (che come ha fatto notare okram98pive potrebbe persino essere falsa) per fermare il progetto.
Credo che a questo punto sarebbe necessario un incontro con la Microsoft per chiarire la cosa: AutoPatcher è troppo utile per fermarsi così.. 
Boss, non hai delle conoscenze alla Microsoft Italia? Si potrebbe provare a sentire cosa ne pensano, anche se non credo abbiano potere decisionale in merito: sarebbe comunque meglio del silenzio.

[mf3imp]

http://www.neowin.net/index.php?act=view&id=42295

In pratica, ancora nessuna notizia ufficiale da parte di MS.

[viking]

Dopo aver letto attentamente l'email ricevuta da Kaladis faccio notare che l'accusa di questo (sedicente) investigatore è la distribuzione di software coperto da copyright, accusa evidentemente infondata.
In pratica questo zelante rompi*****, penso pagato dalla Microsoft, gira in lungo e in largo per il web, e non appena scorge il benché minimo riferimento alle sacre proprietà della casa di Redmond invia questa email di diffida.
Penso che Kaladis abbia comunque approfondito la faccenda, perché secondo me non può bastare una email di diffida (che come ha fatto notare okram98pive potrebbe persino essere falsa) per fermare il progetto.
Credo che a questo punto sarebbe necessario un incontro con la Microsoft per chiarire la cosa: AutoPatcher è troppo utile per fermarsi così.. 
Boss, non hai delle conoscenze alla Microsoft Italia? Si potrebbe provare a sentire cosa ne pensano, anche se non credo abbiano potere decisionale in merito: sarebbe comunque meglio del silenzio.

Di solito comunque le ingiuzioni legali arrivano per scritto cartaceo, non so fino a che punto una e-mail possa essere ufficiale e giuridicamente valida. Antonis, nel dubbio, per il momento, ha fatto bene a fare quel che ha fatto, la cosa va giustamente approfondita anche alla luce del fatto che MS non si e' fatta ancora sentire ufficialmente e pubblicamente.
Sicuramente la notizia e' gia' arrivata pure a loro, e se non sono responsabili della e-mail, e' nel loro interesse farsi sentire per un chiarimento.

Quella mail e' un po' strana, un po' troppo generica, sembra una di quelle che diffondono spauracchio in rete, gia come inizia :

Demand for Immediate Take-Down: Notice of Infringing Activity

URL: http://www.autopatcher.com/downloads/
CASE #: ******

29 August 2007

Dear Sir or Madam,

Microsoft has received information that the domain listed above, which appears to be on servers under your control, is offering unlicensed copies of, or is engaged in other unauthorized activities relating to copyrighted works published by Microsoft.

Tu investigatore incaricato da MS, che hai le prove di attivita' illegali sul dominio "citato sopra" sta offrendo copie illegali "oppure" e' coinvolto in attivita' illegali relative a prodotti MS coperti da copyright, .... non sai chi e' il titolare del suddetto dominio ed esordisci con un generico "Dear Sir or Madam" ?

Poi il nome del titolare non appare in tutta la mail, parliamoci chiaro lo sanno pure i muri chi e' il padre di AP, e tu grande investigatore della MS , non lo sai?

Tutto questo appare un po' strano, non credete?

Anche nei punti successivi la mail e' sempre molto generica, se la MS e' preoccupata delle "sicurezza dei suoi hotfix" (o di chi gli intacca il businness), credo che sarebbe stata piu' specifica.

Altre cose strane : perche' non vengono menzionati i numeri di registrazione dei copyright eventualmente violati

Yours sincerely,

****** *******
Internet Investigator

on behalf of Microsoft Corporation
One Microsoft Way
Redmond, WA 98052
United States of America

Di solito nella firma elettronica in fondo ad una mail c'e' anche il numero di telefono dell'azienda, perche' qui non c'e'?


Sono mie opinioni personali, magari sto lavorando troppo di fantasia, pero'........

[dkdk_it]

Ciao,
condivido alcune delle vostre affermazioni, specialmente le ultime di serassone e viking.
Vorrei esprimere le mie considerazioni, dopo 24 ore dal misfatto e a mente fresca, però devo rimandarvi a stasera... sono troppo occupato al lavoro adesso.
Quindi a più tardi.
dkdk_it

P.S.: Non stiamo con le mani in mano... Antonis, Lyndon, Renato, Marcin, io e tutti gli altri, stiamo lavorando per venire a capo di questa faccenda.

[MaxFrax]

Mi sono letto l'e-mail e tutti i commenti qui nel forum e agli indirizzi indicati.
Poi ho consultato un amico avvocato per sentire il suo parere: per quanto le leggi statunitensi siano parecchio diverse dalle nostre, così com'è può valere solo come "avvertimento informale" per future mosse che devono essere necessariamente più formali, ossia provenire direttamente dall'Ufficio Legale di Microsoft Corporation e non attraverso semplici e-mail (anche se autenticate) ma con una seria documentazione allegata.

Stranissimo è poi il fatto che Microsoft non abbia ancora "ufficializzato" con un comunicato, perchè qualsiasi straccio di avvocato avrebbe consigliato una condotta alla luce del sole: se ritengono di avere ragione (come peraltro sembra probabile) e data la delicatezza degli aggiornamenti che potrebbero comportare problemi di funzionalità e perdite di dati al S.O. (tralascio di fare commenti sul supposto pericolo inserimento di codice malevolo perchè id***a: non è un prodotto Microsoft e non è in alcun modo supportato da Microsoft, quindi...) avrebbero dovuto fare un gran can-can da un pezzo, prima di risolversi a mandare una dubbia e-mail.

[unbertorace]

Non solo MaxFrax, ci sono delle regole ben precise sulla questione della notifica di atti e soprattutto va rilevato che un "investigatore" NON PUO' scrivere in nome e per conto di un società, questo deve essere fatto dal legale rappresentante o da un suo delegato (avvocato, procuratore etc). Per assurdo è come se "Tom Ponzi" scrivesse ad una persona che lui controlla e qui dicesse che non è regolare quello che sta facendo.
Vorrei anche sottolineare quello contestato ad Autopatcher andrebbe contestato a tutte quelle riviste che distribuiscono nei loro DVD patch o aggiornamenti del S.O. di Microsoft.
Devo dire che tutto mi suona talmente strano....

[viking]

Un articolo di un afecionados di AP :

http://davide.pedrelli.eu/content/view/124/1/

[unbertorace]

Non so bene chi sia sto davide petrelli, ma di sicuro ne dice di "CASTRONERIE"....
La prima è relativa ai tempi di installazione di Xp SP2, cito testualmente " considerando che una installazione pulita di WinXP SP2 richiede circa 15-20 minuti ". 15/20 MINUTI?????????? ma il PC di questo signore è fornitogli dalla NASA ( ammesso che alla NASA usino XP ), chiunque abbia installato una volta nella sua vita sa bene che i tempi di installazione di XP siano di gran lunga superiori a quanto affermato.
La seconda è relativa all'intestatario della mail in questione " interviene legalmente con una mail al team di supporto ", dovendo ancora appurare  la veridicità della provenienza dalle mail mi sembra quantomeno fantasioso attribuirla al team di supporto.
Nella sua elucubrazione mentale dice che ci sono ben poche speranze che l'area download sia riaperta quando tutti sappiamo che il suo momentaneo stop è stato GIUSTAMENTE effettuato per motivi precauzionali.

Non ho parole.

[viking]

Non so bene chi sia sto davide petrelli, ma di sicuro ne dice di "CASTRONERIE"....
La prima è relativa ai tempi di installazione di Xp SP2, cito testualmente " considerando che una installazione pulita di WinXP SP2 richiede circa 15-20 minuti ". 15/20 MINUTI?????????? ma il PC di questo signore è fornitogli dalla NASA ( ammesso che alla NASA usino XP ), chiunque abbia installato una volta nella sua vita sa bene che i tempi di installazione di XP siano di gran lunga superiori a quanto affermato.
La seconda è relativa all'intestatario della mail in questione " interviene legalmente con una mail al team di supporto ", dovendo ancora appurare  la veridicità della provenienza dalle mail mi sembra quantomeno fantasioso attribuirla al team di supporto.
Nella sua elucubrazione mentale dice che ci sono ben poche speranze che l'area download sia riaperta quando tutti sappiamo che il suo momentaneo stop è stato GIUSTAMENTE effettuato per motivi precauzionali.

Non ho parole.

Caro unbertorace,

per primo il succo dell'articolo non sta nel tempo di installazione di windows, per secondo con la frase " interviene legalmente con una mail al team di supporto ", questo signore ha detto proprio i fatti come sono ovvero che la mafiosoft (o chi per loro) interviene legalmente con una mail al team di supporto  (di AP ovviamente!), per terzo sulle speranze..l'articolo la scritto lui ed ha interpretato cosi' la situazione.

[unbertorace]

Effettivamente ho mal letto l'articolo ma solo relativamente al punto 2 di quanto precedentemente da me espresso.
Rimango fortemente convinto che se un articolo deve essere scritto, reali debbamo essere i suoi contenuti (faccio riferimento al tempo di installazione) e soprattutto ci si deve limitare ai fatti e non alle opinioni personali.
Sarà che vedo ancora, forse nostalgicamente, il lavoro del giornalista come un mero relatore dei fatti e non come un oratore che lancia i suoi pensiero al prossimo.